• Skip to navigation (Press Enter).
  • Skip to main content (Press Enter).
Home
  • Deutsch
  • English
  • Profile
  • What we offer
  • Lawyers
  • kfm
  • News
  • Contact
  • Aktuelles
  • Veröffentlichungen
  • Vorträge
  • Status Quo
  • Rechtsinfos
    • Medienrecht
    • Urheberrecht
    • Telekommunikationsrecht
    • Internetrecht
    • Wettbewerbsrecht
    • Markenrecht
    • Sportrecht
    • Europarecht
    • Rundfunkrecht
    • Werberecht
    • Jugendschutzrecht
    • Verlagsrecht
    • Filmrecht
    • Presserecht
  • Blog
Demokratie Telemedien Leistungsschutzrecht Markenrecht Werberecht Urheberrechtsabgabe Rechtsgutachten Störer Gatekeeper Hausrecht Zweiter Korb Persönlichkeitsrecht Europa kfm Social Media Europarecht Voice over IP Napster Domain Namensrecht Verleger Videoüberwachung UWG Landtag NRW Filtersysteme Digitales Dilemma Internetverbot EuGH Sportrechte Bundesliga mediale Rechte Grünbuch DENIC Bundestag irreführende Werbung Vorratsdatenspeicherung Medienrecht File-Sharing Jugendschutzprogramme Jugendschutzrecht Fußball Host-Provider Bewertungsportal Presserecht Fußball-Bundesliga; Europarecht; EuGH; Urheberrecht Urheberrecht Fußball-Bundesliga Glücksspielrecht Fußball EuGH Graduated Response TKG Games Widerrufsrecht Sportveranstalter Jugendmedienschutz Public-Viewing Pressefreiheit Urheberrecht Fußball FREY Rechtsanwälte E-Commerce Sport Werbung Sportrecht GlüStV; Sportwetten Sachverständiger Jugendschutz Zugangserschwerungsgesetz Netzsperren Access-Provider unbekannte Nutzungsarten Google Rundfunkgebühr Telekommunikationsrecht Twitter STATUS QUO Internetsperren; Glücksspiel Internetportal Sportwetten Verbrauchsgüterkauf JMStV Illegales Filesharing Durchsetzungsrichtlinie Kartellrecht Wettbewerbsrecht EuGH Sportrechte Glücksspiel Bundesliga Privatkopie Lizenzrecht Content-Provider Informationsfreiheit Veranstaltereigenschaft eBay Buchpreisbindung Datenschutz Netzneutralität Stellungnahme BVerfG Presse Internetsperren Filesharing Kulturflatrate TMG
more tags

Follow FREYLegal on Twitter

BGH: entscheidet erneut über Übersetzerhonorare

21.01.2011 - Der u. a. für das Urheberrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat seine Rechtsprechung zur angemessenen Honorierung von Übersetzern (BGH, Urteil vom 7. Oktober 2009 – I ZR 38/07, BGHZ 182, 337 - Talking to Addison, vgl. Pressemitteilung Nr. 207/2009 vom 7. Oktober 2010) bestätigt und fortgeführt.

Der klagende Übersetzer hatte sich gegenüber dem beklagten Verlag im Oktober 2002 zur Übersetzung eines Sachbuchs aus dem Englischen ins Deutsche verpflichtet. Er räumte dem Verlag umfassende Nutzungsrechte an seiner Übersetzung ein. Dafür erhielt er das vereinbarte Honorar von 19 € für jede Seite des übersetzten Textes. Darüber hinaus war ihm für den Fall, dass mehr als 15.000 Exemplare der Hardcover-Ausgabe verkauft werden, ein zusätzliches Honorar von 0,5% des Nettoladenverkaufspreises zugesagt. An den Erlösen des Verlags aus der Vergabe von Taschenbuch- und Buchgemeinschaftslizenzen war er nach dem Vertrag mit 5% des Nettoverlagsanteils zu beteiligen.
 
Nach der seit Juli 2002 geltenden Regelung im Urheberrechtsgesetz kann der Urheber - dazu zählt auch der Übersetzer - für die Einräumung von Nutzungsrechten zwar grundsätzlich nur die vereinbarte Vergütung verlangen. Ist die vereinbarte Vergütung jedoch nicht angemessen, kann er von seinem Vertragspartner die Einwilligung in eine entsprechende Vertragsanpassung verlangen.
 
Der Kläger hat die Ansicht vertreten, das vereinbarte Honorar sei unangemessen. Er hat von der Beklagten deshalb eine Änderung des Übersetzervertrages verlangt. Landgericht und Berufungsgericht haben die Klage abgewiesen. Auf die Revision des Klägers hat der Bundesgerichtshof die Entscheidungen der Vorinstanzen aufgehoben und dem Kläger eine weitergehende Vergütung zugesprochen.
 
Der Bundesgerichtshof hat seine Rechtsprechung bestätigt, wonach der Übersetzer eines belletristischen Werkes oder Sachbuches, dem für die zeitlich unbeschränkte und inhaltlich umfassende Einräumung sämtlicher Nutzungsrechte an seiner Übersetzung lediglich ein für sich genommen übliches und angemessenes Seitenhonorar als Garantiehonorar zugesagt ist, daneben ab einer bestimmten Auflagenhöhe am Erlös der verkauften Bücher prozentual zu beteiligen ist. Diese zusätzliche Erfolgsbeteiligung setzt bei einer verkauften Auflage von 5.000 Exemplaren des übersetzten Werkes ein und beträgt normalerweise bei Hardcover-Ausgaben 0,8% und bei Taschenbüchern 0,4% des Nettoladenverkaufspreises. Der BGH hat nunmehr klargestellt, dass die zusätzliche Vergütung bei einer Erstverwertung als Hardcover-Ausgabe und einer Zweitverwertung als Taschenbuchausgabe jeweils erst ab dem 5000sten verkauften Exemplar der jeweiligen Ausgabe zu zahlen ist. Er hat ferner deutlich gemacht, dass nur ein Seitenhonorar, das außerhalb der Bandbreite von Seitenhonoraren liegt, die im Einzelfall als üblich und angemessen anzusehen sein können, eine Erhöhung oder Verringerung des Prozentsatzes der zusätzlichen Vergütung rechtfertigen kann.
 
Der Bundesgerichtshof hat ferner bekräftigt, dass ein solcher Übersetzer eine angemessene Beteiligung an Erlösen beanspruchen kann, die der Verlag dadurch erzielt, dass er Dritten das Recht zur Nutzung des übersetzten Werkes einräumt oder überträgt. Dazu gehören etwa die wirtschaftlich bedeutsamen Erlöse des Verlags aus der Vergabe von Lizenzen für Taschenbuchausgaben des Werkes. Der BGH hat - abweichend von seiner früheren Rechtsprechung - entschieden, dass dem Übersetzer grundsätzlich eine Beteiligung in Höhe von einem Fünftel der Beteiligung des Autors des fremdsprachigen Werkes an diesen Erlösen zusteht.
 
 
Quelle: BGH Pressemitteilung Nr. 10/11 vom 21. Januar 2011
 
 
BGH, Urteil vom 20. Januar 2011 - I ZR 19/09 - Destructive Emotions
 
LG München I – Urteil vom 11. Oktober 2007 - 7 O 23652/06
 
OLG München – Urteil vom 27. November 2008 - 29 U 5320/07
veröffentlicht in ZUM-RD 2009, 268 = AfP 2009, 145
 
 
§ 32 - Urheberrechtsgesetz - Angemessene Vergütung
(1) 1Der Urheber hat für die Einräumung von Nutzungsrechten und die Erlaubnis zur Werknutzung Anspruch auf die vertraglich vereinbarte Vergütung. 2Ist die Höhe der Vergütung nicht bestimmt, gilt die angemessene Vergütung als vereinbart. 3Soweit die vereinbarte Vergütung nicht angemessen ist, kann der Urheber von seinem Vertragspartner die Einwilligung in die Änderung des Vertrages verlangen, durch die dem Urheber die angemessene Vergütung gewährt wird.

  • per Email weiterleiten
  • Printer-friendly version
 
© 2011 FREY Rechtsanwälte RSS-Feed von FREY Rechtsanwälte Follow FREYLegal on Twitter Follow FREYLegal on Facebook Profile | What we offer | Lawyers | kfm | News | Contact | Imprint