• Skip to navigation (Press Enter).
  • Skip to main content (Press Enter).
Home
  • Deutsch
  • English
  • Profile
  • What we offer
  • Lawyers
  • kfm
  • News
  • Contact
  • Aktuelles
  • Veröffentlichungen
  • Vorträge
  • Status Quo
  • Rechtsinfos
    • Medienrecht
    • Urheberrecht
    • Telekommunikationsrecht
    • Internetrecht
    • Wettbewerbsrecht
    • Markenrecht
    • Sportrecht
    • Europarecht
    • Rundfunkrecht
    • Werberecht
    • Jugendschutzrecht
    • Verlagsrecht
    • Filmrecht
    • Presserecht
  • Blog
Filesharing UWG EPG Illegales Filesharing Grünbuch Voice over IP Fußball-Bundesliga; Europarecht; EuGH; Urheberrecht Europa Europarecht EuGH Sportrechte Bundesliga mediale Rechte TMG Netzneutralität Bewertungsportal Störer Jugendmedienschutz irreführende Werbung Markenrecht Glücksspiel Sachverständiger Widerrufsrecht Presse Kartellrecht Zweiter Korb Vorratsdatenspeicherung Graduated Response STATUS QUO Jugendschutzrecht Internetsperren; Glücksspiel Werberecht Host-Provider Bundestag Persönlichkeitsrecht Sportveranstalter Filmrecht Public-Viewing Digitales Dilemma Sport Landtag NRW Telemedien Insolvenz Google File-Sharing Informationsfreiheit Social Media Telekommunikationsrecht Internetportal Datenschutz Internetrecht Rundfunkgebühr Games Buchpreisbindung Bundesliga Wettbewerbsrecht Jugendschutz JMStV DENIC Gatekeeper eBay Fußball-Bundesliga Kinderpornographie Fußball Urheberrecht Content-Provider Fußball EuGH Sportrechte Stellungnahme unbekannte Nutzungsarten Lizenzrecht Videoüberwachung Veranstaltereigenschaft Verleger Leistungsschutzrecht Verbrauchsgüterkauf Sportrecht EuGH Werbung Pressefreiheit Jugendschutzprogramme Kulturflatrate Presserecht Napster Glücksspielrecht Privatkopie Zugangserschwerungsgesetz Internetsperren Twitter RStV Hausrecht kfm Sportwetten TKG Durchsetzungsrichtlinie Rechtsgutachten GlüStV; Sportwetten Urheberrechtsabgabe Access-Provider FREY Rechtsanwälte BVerfG Medienrecht Miturheber
more tags

Follow FREYLegal on Twitter

BGH: Strenge Anforderungen an Aktualität von Preisangaben in Preissuchmaschinen

12.03.2010 - Der unter anderem für das Wettbewerbsrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat entschieden, dass ein Händler, der für sein Angebot über eine Preissuchmaschine wirbt, wegen Irreführung in Anspruch genommen werden kann, wenn eine von ihm vorgenommene Preiserhöhung verspätet in der Preissuchmaschine angezeigt wird.

Die Parteien sind Wettbewerber auf dem Gebiet des Handels mit Haushaltselektronik. Der Beklagte bot am 10. August 2006 eine Espressomaschine der Marke Saeco über die Preissuchmaschine idealo.de an. Versandhändler übermitteln dem Betreiber dieser Suchmaschine die Daten der von ihnen angebotenen Produkte einschließlich der Preise. Die Suchmaschine ordnet diese Angaben in Preisranglisten ein. Die Preisgünstigkeit der Angebote bestimmt die Reihenfolge, in der die Anbieter in den Ranglisten genannt werden. Der Beklagte stand mit dem von ihm geforderten Preis von 550 € unter 45 Angeboten an erster Stelle, und zwar auch noch um 20 Uhr, obwohl er den Preis für die Espressomaschine drei Stunden zuvor auf 587 € heraufgesetzt hatte. Der Beklagte hatte idealo.de die Preisänderung zwar in dem Moment mitgeteilt, in dem er selbst den Preis auf seiner Internetseite heraufgesetzt hat. Derartige Änderungen werden dort aber nicht sofort, sondern erst zeitlich verzögert angezeigt.
Die Klägerin sieht in der unrichtigen Preisangabe eine irreführende Werbung des Beklagten. Sie hat ihn deshalb auf Unterlassung, Feststellung der Schadensersatzpflicht und Auskunft in Anspruch genommen. Das Landgericht Berlin hat die Klage abgewiesen. Auf die Berufung der Klägerin hat das Kammergericht den Beklagten antragsgemäß verurteilt.
Der Bundesgerichtshof hat die Revision des Beklagten zurückgewiesen. Der durchschnittlich informierte Nutzer eines Preisvergleichsportals verbindet mit den ihm dort präsentierten Informationsangeboten regelmäßig die Erwartung einer höchstmöglichen Aktualität. Zwar sind Verbraucher heute mit den Besonderheiten des Internets und damit auch mit dessen technischen Grenzen weitgehend vertraut. Sie gehen aber davon aus, dass die in einer Preissuchmaschine angebotenen Waren zu dem dort angegebenen Preis erworben werden können, und rechnen nicht damit, dass die dort angegebenen Preise aufgrund von Preiserhöhungen, die in der Suchmaschine noch nicht berücksichtigt sind, bereits überholt sind. Die Irreführung der Verbraucher wird auch durch den Hinweis "Alle Angaben ohne Gewähr!" in der Fußzeile der Preisvergleichsliste nicht verhindert. Durch einen Klick auf diesen Hinweis öffnet sich ein Fenster mit einem weiteren Text, aus dem sich ergibt, dass "eine Aktualisierung in Echtzeit … aus technischen Gründen nicht möglich [ist], so dass es im Einzelfall insbesondere hinsichtlich der Verfügbarkeit bzw. der Lieferzeit von Produkten zu Abweichungen kommen kann".
Der Bundesgerichtshof hat auch die Relevanz der Irreführung bejaht. Es stellt einen besonderen Vorteil im Wettbewerb dar, wenn ein Anbieter mit seinem Angebot in der Rangliste einer bekannten Preissuchmaschine an erster Stelle steht. Den Händlern ist es – so der BGH – zuzumuten, die Preise für Produkte, für die sie in einer Preissuchmaschine werben, erst dann umzustellen, wenn die Änderung in der Suchmaschine angezeigt wird.
 
Quelle: BGH Pressemitteilung Nr. 56/2010 vom 12. März 2010
 
BGH, Urteil vom 11. März 2010, Az.: I ZR 123/08
 
Landgericht Berlin - Urteil vom16. Februar 2007 - 96 O 145/06
Kammergericht -Urteil vom 24. Juni 2008 - 5 U 50/07
 
 
 

  • per Email weiterleiten
  • Printer-friendly version
 
© 2011 FREY Rechtsanwälte RSS-Feed von FREY Rechtsanwälte Follow FREYLegal on Twitter Follow FREYLegal on Facebook Profile | What we offer | Lawyers | kfm | News | Contact | Imprint