• Skip to navigation (Press Enter).
  • Skip to main content (Press Enter).
Startseite
  • Deutsch
  • English
  • Kurzportrait
  • Tätigkeitsspektrum
  • Rechtsanwälte
  • kfm
  • News
  • Kontakt
  • Aktuelles
  • Veröffentlichungen
  • Vorträge
  • Status Quo
  • Rechtsinfos
    • Medienrecht
    • Urheberrecht
    • Telekommunikationsrecht
    • Internetrecht
    • Wettbewerbsrecht
    • Markenrecht
    • Sportrecht
    • Europarecht
    • Rundfunkrecht
    • Werberecht
    • Jugendschutzrecht
    • Verlagsrecht
    • Filmrecht
    • Presserecht
  • Blog
Host-Provider Twitter Glücksspiel Games Kulturflatrate Jugendschutzrecht Veranstaltereigenschaft Voice over IP File-Sharing Sportrecht Kinderpornographie Sportwetten Telekommunikationsrecht Rundfunkgebühr Wettbewerbsrecht RStV Markenrecht Bundestag Gatekeeper DENIC unbekannte Nutzungsarten Internetsperren Verbrauchsgüterkauf Jugendmedienschutz Leistungsschutzrecht Bundesliga GlüStV; Sportwetten irreführende Werbung Medienrecht Access-Provider EPG Hausrecht Widerrufsrecht Sachverständiger Fußball-Bundesliga BVerfG Presse Miturheber Vorratsdatenspeicherung Europarecht Illegales Filesharing Urheberrechtsabgabe Sportveranstalter Urheberrecht kfm Datenschutz TMG Social Media Internetsperren; Glücksspiel Filmrecht Durchsetzungsrichtlinie Digitales Dilemma Privatkopie Zweiter Korb Werbung Internetrecht Störer Public-Viewing Buchpreisbindung Filesharing Internetportal Bewertungsportal Fußball EuGH Videoüberwachung STATUS QUO TKG Sportrechte Napster Pressefreiheit Insolvenz Jugendschutz eBay Rechtsgutachten Stellungnahme Fußball-Bundesliga; Europarecht; EuGH; Urheberrecht FREY Rechtsanwälte Telemedien Netzneutralität Europa Jugendschutzprogramme Sport Kartellrecht EuGH Sportrechte Bundesliga mediale Rechte Google UWG Graduated Response Fußball Informationsfreiheit Landtag NRW JMStV Persönlichkeitsrecht Zugangserschwerungsgesetz Grünbuch EuGH Werberecht Glücksspielrecht Verleger Content-Provider Lizenzrecht Presserecht
more tags

Follow FREYLegal on Twitter

BGH: E-Plus muss Nutzung seiner SIM-Karten in GSM-Gateways nicht gestatten

29.06.2010 - Der Bundesgerichtshof hat heute entschieden, dass der Mobilfunkbetreiber E-Plus nicht verpflichtet ist, die Nutzung seiner SIM-Karten in sog. GSM-Gateways zu gestatten.

Bei GSM-Gateways handelt es sich um Geräte, mit denen Telefonanrufe aus dem Festnetz entgegengenommen und – unter Verwendung einer entsprechenden SIM-Karte – in das Mobilfunknetz des angerufenen Teilnehmers weitergeleitet werden können. Einer Einspeisung des Festnetzanrufs in das Mobilfunknetz an einem festen Übergabepunkt (Interconnection-Punkt) bedarf es dabei nicht.
 
Die Beklagte hatte SIM-Karten von E-Plus zu Endnutzerbedingungen erworben und in GSM-Gateways eingesetzt, ohne auf diese Verwendungsabsicht hinzuweisen. E-Plus, der dadurch Entgelte entgingen, nahm die Beklagte deshalb u.a. auf Unterlassung und Schadensersatz in Anspruch. Die Beklagte wollte mit ihrer Widerklage erreichen, dass E-Plus den Einsatz von SIM-Karten in GSM-Gateways erlaubt.
 
Das Berufungsgericht hat der Beklagten teilweise Recht gegeben: E-Plus missbrauche unter Verstoß gegen Art. 82 EG (jetzt: Art 102 in der Fassung der Verträge von Lissabon) ihre marktbeherrschende Stellung auf dem maßgeblichen Markt der Zustellung von Anrufen in ihrem Mobilfunknetz, wenn sie den Einsatz von GSM-Gateways generell untersage. E-Plus sei jedoch nicht verpflichtet, die Karten zu Endkunden-Konditionen zur Verfügung zu stellen. Sie dürfe vielmehr ein angemessenes Entgelt verlangen und dem Einsatz von GSM-Gateways angepasste besondere Nutzungsbedingungen vereinbaren.
 
Nach Auffassung des Bundesgerichtshofs handelt E-Plus durch die Weigerung, SIM-Karten zum Zweck des Einsatzes in GSM-Wandlern zur Verfügung zu stellen, nicht missbräuchlich i.S. von Art. 82 EG. Maßgeblich dafür war, dass der Zugang zu dem Mobilfunknetz von E-Plus durch Verfügung der Bundesnetzagentur nach § 21 TKG dahingehend reguliert worden ist, dass E-Plus die Zusammenschaltung ihres Mobilfunknetzes mit anderen Telefonnetzen an einem festen Übergabepunkt zu einem von der Bundesnetzagentur festgesetzten Verbindungsentgelt gewähren muss. Ein Unternehmen, das für bestimmte Telekommunikationsdienstleistungen eine marktbeherrschende Stellung hat, handelt daher grundsätzlich nicht missbräuchlich, wenn es Zugang zu dem von ihm beherrschten Markt nur unter den von der Regulierungsbehörde nach § 21 TKG festgesetzten Bedingungen gewährt.
 
Quelle: BGH Pressemitteilung Nr. 132/2010 vom 29. Juni 2010
 
BGH, Urteil vom 29. Juni 2010, Az.: KZR 31/08
 
OLG Düsseldorf – Urteil vom 13. März 2008 – VI U (Kart) 29/06
 

  • per Email weiterleiten
  • Druckversion
 
© 2011 FREY Rechtsanwälte RSS-Feed von FREY Rechtsanwälte Follow FREYLegal on Twitter Follow FREYLegal on Facebook Kurzportrait | Tätigkeitsspektrum | Rechtsanwälte | kfm | News | Kontakt | Impressum