• Skip to navigation (Press Enter).
  • Skip to main content (Press Enter).
Startseite
  • Deutsch
  • English
  • Kurzportrait
  • Tätigkeitsspektrum
  • Rechtsanwälte
  • kfm
  • News
  • Kontakt
  • Aktuelles
  • Veröffentlichungen
  • Vorträge
  • Status Quo
  • Rechtsinfos
    • Medienrecht
    • Urheberrecht
    • Telekommunikationsrecht
    • Internetrecht
    • Wettbewerbsrecht
    • Markenrecht
    • Sportrecht
    • Europarecht
    • Rundfunkrecht
    • Werberecht
    • Jugendschutzrecht
    • Verlagsrecht
    • Filmrecht
    • Presserecht
  • Blog
Internetsperren JMStV Widerrufsrecht Bundestag File-Sharing EuGH Fußball-Bundesliga; Europarecht; EuGH; Urheberrecht Access-Provider Insolvenz FREY Rechtsanwälte mediale Rechte Social Media Fußball EuGH STATUS QUO EuGH Sportrechte Bundesliga mediale Rechte Durchsetzungsrichtlinie GlüStV; Sportwetten Leistungsschutzrecht Medienrecht Miturheber Gatekeeper Hausrecht Videoüberwachung Privatkopie Sportveranstalter Grünbuch Twitter RStV Internetrecht Kulturflatrate Sachverständiger Napster Vorratsdatenspeicherung Sport Verbrauchsgüterkauf Filmrecht unbekannte Nutzungsarten Stellungnahme Glücksspiel DENIC Public-Viewing Fußball-Bundesliga Sportwetten Meinungsfreiheit Jugendschutz Telekommunikationsrecht Zugangserschwerungsgesetz Rundfunkgebühr Persönlichkeitsrecht Presserecht Graduated Response Filesharing Werberecht Datenschutz Jugendschutzrecht kfm TKG Landtag NRW Internetsperren; Glücksspiel Verleger BVerfG Google Telemedien Content-Provider Lizenzrecht Illegales Filesharing Urheberrechtsabgabe Voice over IP TMG Jugendmedienschutz Glücksspielrecht Sportrecht Internetportal Host-Provider Europarecht eBay Markenrecht Kartellrecht Veranstaltereigenschaft Urheberrecht Filtersysteme Europa Zweiter Korb Informationsfreiheit Fußball Wettbewerbsrecht Presse Pressefreiheit Bundesliga Buchpreisbindung Bewertungsportal Störer UWG Games Jugendschutzprogramme Werbung Rechtsgutachten Digitales Dilemma irreführende Werbung Netzneutralität
more tags

Follow FREYLegal on Twitter

BGH: entscheidet im Streit um "Einkauf Aktuell"

16.12.2011 - Die Verteilung der Werbesendung "Einkauf Aktuell" durch die Deutsche Post AG ist nicht deshalb wettbewerbsrechtlich zu beanstanden, weil sie redaktionelle Beiträge enthält. Dies hat der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs entschieden.

Die Beklagte ist die Deutsche Post AG, deren größter Einzelaktionär mit einem Anteil von 30,5% die in Bundes- und Landeseigentum stehende Kreditanstalt für Wiederaufbau ist. Die Beklagte lässt über ihre Zusteller vorwiegend in Ballungsgebieten und großen Städten an alle Haushalte wöchentlich die Werbesendung "Einkauf Aktuell" verteilen. Diese Werbesendung enthält neben dem Fernsehprogramm auch verschiedene Rubriken mit redaktionellen Beträgen. Dies beanstanden der Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger und der Bundesverband Deutscher Anzeigenblätter, die sich mit ihrer auf das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb gestützten Klage dagegen wenden, dass die Werbesendung der Beklagten solche redaktionellen Inhalte enthält; dies laufe dem Gebot der Staatsferne der Presse zuwider und sei damit auch wettbewerbswidrig.
 
Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Die Berufung der Kläger ist ohne Erfolg geblieben. Der BGH hat diese Entscheidung bestätigt.
 
Die Deutsche Post AG ist - so der BGH - nicht Adressatin des aus der Pressefreiheit abgeleiteten Gebots der Staatsferne der Presse, weil sie vom Bund und den Ländern nicht beherrscht wird. Zwar darf sich der Staat weder selbst noch über von ihm beherrschte Gesellschaften als Presseunternehmen betätigen. Die hier durch die Kreditanstalt für Wiederaufbau vermittelte staatliche Beteiligung von 30,5% reicht aber für eine solche Beherrschung der Deutschen Post nicht aus. In der Hauptversammlung waren in den vergangenen Jahren immer mindestens 67% der stimmberechtigten Anteilseigner vertreten, so dass die staatliche Beteiligung niemals über die Hauptversammlungsmehrheit verfügte. Auch die weiteren von den Klägern vorgetragenen Indizien wie ein möglicher Einfluss auf Personalentscheidungen oder den Verkauf der Postbank können die Annahme einer Beherrschung nicht begründen.
 
Quelle: BGH Pressemitteilung Nr. 198/2011 vom 16. Dezember 2011
 
BGH, Urteil vom 15. Dezember 2011 - I ZR 129/10 - Einkauf Aktuell
 
LG Hamburg - Urteil vom 6. November 2008 - 315 O 136/08
 
OLG Hamburg - Urteil vom 9. Juni 2010 - 5 U 259/08

  • per Email weiterleiten
  • Druckversion
 
© 2011 FREY Rechtsanwälte RSS-Feed von FREY Rechtsanwälte Follow FREYLegal on Twitter Follow FREYLegal on Facebook Kurzportrait | Tätigkeitsspektrum | Rechtsanwälte | kfm | News | Kontakt | Impressum