• Skip to navigation (Press Enter).
  • Skip to main content (Press Enter).
Startseite
  • Deutsch
  • English
  • Kurzportrait
  • Tätigkeitsspektrum
  • Rechtsanwälte
  • kfm
  • News
  • Kontakt
  • Aktuelles
  • Veröffentlichungen
  • Vorträge
  • Status Quo
  • Rechtsinfos
    • Medienrecht
    • Urheberrecht
    • Telekommunikationsrecht
    • Internetrecht
    • Wettbewerbsrecht
    • Markenrecht
    • Sportrecht
    • Europarecht
    • Rundfunkrecht
    • Werberecht
    • Jugendschutzrecht
    • Verlagsrecht
    • Filmrecht
    • Presserecht
  • Blog
GlüStV; Sportwetten Bundesliga Fußball EuGH Presse Widerrufsrecht Jugendschutz Persönlichkeitsrecht Twitter Glücksspielrecht Kartellrecht Filtersysteme Sachverständiger Internetverbot Gatekeeper Rundfunkgebühr Videoüberwachung Hausrecht Illegales Filesharing Content-Provider Zugangserschwerungsgesetz Bewertungsportal Urheberrecht Fußball-Bundesliga Landtag NRW Datenschutz Buchpreisbindung Public-Viewing Urheberrechtsabgabe EuGH Sportrechte Bundesliga mediale Rechte Telemedien Werberecht Verleger Internetsperren; Glücksspiel Digitales Dilemma Sportveranstalter Europa BVerfG File-Sharing Wettbewerbsrecht Filesharing Sport FREY Rechtsanwälte Europarecht irreführende Werbung Störer Access-Provider Sportrecht Netzsperren UWG Markenrecht Leistungsschutzrecht eBay Graduated Response STATUS QUO Netzneutralität Google Domain Namensrecht Jugendschutzprogramme Jugendmedienschutz Fußball Pressefreiheit unbekannte Nutzungsarten Glücksspiel Privatkopie Fußball-Bundesliga; Europarecht; EuGH; Urheberrecht Games Napster Jugendschutzrecht Bundestag Sportrechte Werbung Verbrauchsgüterkauf Durchsetzungsrichtlinie E-Commerce Internetportal Stellungnahme Host-Provider Rechtsgutachten EuGH TKG Lizenzrecht Social Media JMStV Presserecht Telekommunikationsrecht Vorratsdatenspeicherung Medienrecht Zweiter Korb Urheberrecht Fußball Informationsfreiheit Internetsperren TMG DENIC kfm Veranstaltereigenschaft Kulturflatrate Grünbuch Sportwetten Demokratie Voice over IP
more tags

Follow FREYLegal on Twitter

BVerwG: Rundfunkgebührenpflicht für internetfähige PC

27.10.2010 - Das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig hat in drei Fällen entschieden, dass für internetfähige PC Rundfunkgebühren zu zahlen sind.

Die Rundfunkanstalten halten die Besitzer von internetfähigen PC für gebührenpflichtig, weil sich mit diesen Geräten Sendungen empfangen lassen, die mit sog. Livestream in das Internet eingespeist werden. Im Rahmen der Zweitgeräte-Befreiung wird die Rundfunkgebühr allerdings nicht verlangt, wenn der Besitzer bereits über ein angemeldetes herkömmliches Rundfunkgerät in derselben Wohnung oder demselben Betrieb verfügt. Die Kläger waren zwei Rechtsanwälte und ein Student, die in ihren Büros bzw. in der Wohnung kein angemeldetes Rundfunkgerät bereit hielten, aber dort jeweils internetfähige PC besaßen.
 
Der 6. Senat hat die Revisionen der drei Kläger gegen abschlägige Urteile der Vorinstanzen zurückgewiesen: Bei internetfähigen PC handelt es sich um Rundfunkempfangsgeräte i.S.d. Rundfunkgebührenstaatsvertrags. Für die Gebührenpflicht kommt es nach dessen Regelungen lediglich darauf an, ob die Geräte zum Empfang bereit gehalten werden, nicht aber darauf, ob der Inhaber tatsächlich Radio- bzw. Fernsehsendungen mit dem Rechner empfängt. Ebenso wenig ist es erheblich, ob der PC mit dem Internet verbunden ist, wenn er technisch nur überhaupt dazu in der Lage ist.
 
Diese sich aus dem Rundfunkgebührenstaatsvertrag ergebende Rechtslage verstößt auch nicht gegen höherrangiges Recht. Insbesondere verletzt sie nicht in rechtswidriger Weise die Rechte der Kläger auf Freiheit der Information (Art. 5 Abs. 1 GG) und der Berufsausübung (Art. 12 Abs. 1 GG) oder den Gleichbehandlungsgrundsatz (Art. 3 Abs. 1 GG).
 
Zwar greift die Erhebung von Rundfunkgebühren für internetfähige PC in die Grundrechte der Kläger aus Art. 5 Abs. 1 und 12 Abs. 1 GG ein, indem sie die Rundfunkgebührenpflicht an die - jedenfalls auch - beruflichen und informatorischen Zwecken dienende Nutzung oder auch nur den Besitz der Rechner knüpft. Dieser Eingriff ist jedoch gerechtfertigt durch die - ebenfalls verfassungsrechtlich begründete - Finanzierungsfunktion der Rundfunkgebühren für die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten. Der Eingriff ist auch nicht unverhältnismäßig, sondern von der Typisierungsbefugnis des Gebührengesetzgebers gedeckt.
 
Der Gleichbehandlungsgrundsatz wird vom Rundfunkgebührenstaatsvertrag ebenfalls nicht verletzt. Zwar werden insofern ungleiche Sachverhalte gleich behandelt, als die herkömmlichen monofunktionalen Rundfunkempfangsgeräte mit den multifunktionalen internetfähigen PC gebührenrechtlich gleich behandelt werden. Entscheidend für die Gebührenerhebung ist jedoch nicht die technische Unterschiedlichkeit der Empfangsgeräte, sondern die gleiche Möglichkeit zum Empfang von Rundfunksendungen durch diese verschiedenartigen Geräte.
 
Der Gleichheitssatz des Art. 3 Abs. 1 GG verlangt für das Abgabenrecht, dass die Gebührenpflichtigen durch ein Gebührengesetz rechtlich und tatsächlich gleich belastet werden. Wird die Gleichheit im Belastungserfolg durch die rechtliche Gestaltung des Erhebungsverfahrens prinzipiell verfehlt, kann dies die Verfassungswidrigkeit der gesetzlichen Gebührengrundlage nach sich ziehen. Die Rundfunkanstalten können an der Gebührenpflichtigkeit von internetfähigen PC daher auf Dauer nur festhalten, wenn diese sich auch tatsächlich durchsetzen lässt. Insoweit wird der Gesetzgeber die Entwicklung zu beobachten haben.
 
 
Quelle: BVerwG Pressemitteilung Nr. 93/2010 vom 27.10.2010
 
BVerwG, Urteile vom 27. Oktober 2010, Az.:  6 C 12.09, 6 C 17.09 und 6 C 21.09
 
 

  • per Email weiterleiten
  • Druckversion
 
© 2011 FREY Rechtsanwälte RSS-Feed von FREY Rechtsanwälte Follow FREYLegal on Twitter Follow FREYLegal on Facebook Kurzportrait | Tätigkeitsspektrum | Rechtsanwälte | kfm | News | Kontakt | Impressum