• Skip to navigation (Press Enter).
  • Skip to main content (Press Enter).
Startseite
  • Deutsch
  • English
  • Kurzportrait
  • Tätigkeitsspektrum
  • Rechtsanwälte
  • kfm
  • News
  • Kontakt
  • Aktuelles
  • Veröffentlichungen
  • Vorträge
  • Status Quo
  • Rechtsinfos
    • Medienrecht
    • Urheberrecht
    • Telekommunikationsrecht
    • Internetrecht
    • Wettbewerbsrecht
    • Markenrecht
    • Sportrecht
    • Europarecht
    • Rundfunkrecht
    • Werberecht
    • Jugendschutzrecht
    • Verlagsrecht
    • Filmrecht
    • Presserecht
  • Blog
Public-Viewing Kinderpornographie Verbrauchsgüterkauf Games Google Fußball EuGH Presse Störer Presserecht Insolvenz Jugendmedienschutz Veranstaltereigenschaft EPG Filesharing Landtag NRW Werberecht Internetsperren STATUS QUO Sport Internetsperren; Glücksspiel Lizenzrecht Telekommunikationsrecht Vorratsdatenspeicherung Stellungnahme Digitales Dilemma File-Sharing JMStV Wettbewerbsrecht Kartellrecht kfm FREY Rechtsanwälte Filmrecht DENIC Bundestag Napster Jugendschutzrecht Fußball-Bundesliga Urheberrecht Internetrecht Werbung Telemedien Leistungsschutzrecht TKG eBay unbekannte Nutzungsarten Fußball Social Media Rundfunkgebühr Fußball-Bundesliga; Europarecht; EuGH; Urheberrecht Buchpreisbindung Pressefreiheit RStV Jugendschutz Datenschutz Access-Provider Zugangserschwerungsgesetz Grünbuch Europa GlüStV; Sportwetten Urheberrechtsabgabe Privatkopie Graduated Response Internetportal Kulturflatrate Jugendschutzprogramme Twitter BVerfG Sportrechte Verleger Sportwetten EuGH Bewertungsportal Hausrecht irreführende Werbung EuGH Sportrechte Bundesliga mediale Rechte Voice over IP Europarecht Durchsetzungsrichtlinie Illegales Filesharing Miturheber Content-Provider Glücksspielrecht Host-Provider Netzneutralität Persönlichkeitsrecht Sachverständiger Glücksspiel Bundesliga Markenrecht UWG Sportrecht Medienrecht Widerrufsrecht Gatekeeper Rechtsgutachten Informationsfreiheit Zweiter Korb TMG Videoüberwachung Sportveranstalter
more tags

Follow FREYLegal on Twitter

EU-Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums

01.07.2007 - Rechtsanwalt Dr. Frey und Rechtsanwalt Rudolph untersuchen in dem Beitrag "EU-Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums – Anmerkungen zur Harmonisierung des immaterialgüterrechtlichen Sanktionsrechts aus urheberrechtlicher Perspektive" (ZUM 2004, 522ff) die neue EU-Richtlinie 2004/48/EG zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums.

Die Anmerkungen geben einen ersten Überblick über den Regelungsgehalt der wichtigsten Bestimmungen der Richtlinie aus urheberrechtlicher Perspektive. Dabei wird ein besonderer Fokus auf das Problem der Rechtsdurchsetzung im Internet gelegt. Eine Problemlage, die auch Gegenstand des 2. Korbs der Urheberrechtsreform ist.
  
Die Verfasser kommen zu dem Ergebnis, dass die Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums eine Reihe von Instrumenten versammelt, die dem Schutz des geistigen Eigentums dienen können. Aufgrund des ambitionierten Anwendungsbereichs hätte der Rechtsakt jedoch eine sehr viel eingehendere Behandlung und Diskussion durch den europäischen Gesetzgeber verdient. Stattdessen regele die Richtlinie viele Maßnahmen und Verfahren zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums so vage, ungenau und inkonsistent, dass sie dem wichtigen Ziel der Förderung von Innovation und Kreativität nicht gerecht werde. Die Mitgliedstaaten werden im Rahmen der Umsetzung der Richtlinie für besonders strittige Fragen eigene Lösungen entwickeln. Damit bleibe abzuwarten, ob die Hauptmotivation der Rechtsangleichung, die Verwirklichung des Binnenmarktes, tatsächlich von Erfolg gekrönt sein wird.
 
Nach Auffassung der Verfasser werde die Umsetzung der Richtlinie auch der Rechtsdurchsetzung im Internet neuen Elan verleihen. Es dürfe allerdings bezweifelt werden, ob die Verschärfung der Sanktionsmechanismen zur zivilrechtlichen Bekämpfung von Urheberrechtsverletzungen im Internet das Urheberrecht aus dem digitalen Dilemma befreien werde. Es sei zu befürchten, dass ein “legal blitzkrieg“ gegen Verbraucher nach dem Muster der USA die Fronten zwischen den Rechtsinhabern und den Sympathisanten der „Umsonst-Mentalität“ weiter verhärten werde. Zu der Wiederherstellung eines gesellschaftlichen Konsenses bedürfe es neben der Ausweitung legaler und verbraucherfreundlicher Angebote einer umfassenden Aufklärung über die Sinnhaftigkeit des Schutzes von Innovation und Kreativität.
 

  • per Email weiterleiten
  • Druckversion
 
© 2011 FREY Rechtsanwälte RSS-Feed von FREY Rechtsanwälte Follow FREYLegal on Twitter Follow FREYLegal on Facebook Kurzportrait | Tätigkeitsspektrum | Rechtsanwälte | kfm | News | Kontakt | Impressum