• Skip to navigation (Press Enter).
  • Skip to main content (Press Enter).
Startseite
  • Deutsch
  • English
  • Kurzportrait
  • Tätigkeitsspektrum
  • Rechtsanwälte
  • kfm
  • News
  • Kontakt
  • Aktuelles
  • Veröffentlichungen
  • Vorträge
  • Status Quo
  • Rechtsinfos
    • Medienrecht
    • Urheberrecht
    • Telekommunikationsrecht
    • Internetrecht
    • Wettbewerbsrecht
    • Markenrecht
    • Sportrecht
    • Europarecht
    • Rundfunkrecht
    • Werberecht
    • Jugendschutzrecht
    • Verlagsrecht
    • Filmrecht
    • Presserecht
  • Blog
STATUS QUO Markenrecht File-Sharing Rechtsgutachten EuGH Sportrechte Bundesliga mediale Rechte Internetrecht Stellungnahme Grünbuch Datenschutz Twitter EuGH Internetsperren; Glücksspiel Durchsetzungsrichtlinie Host-Provider Persönlichkeitsrecht Sportrecht Glücksspiel Pressefreiheit Access-Provider Presse Zugangserschwerungsgesetz Kartellrecht Miturheber Privatkopie Medienrecht Verleger Sport Urheberrecht RStV Content-Provider Informationsfreiheit Fußball EuGH Fußball Sportwetten Insolvenz Wettbewerbsrecht Lizenzrecht GlüStV; Sportwetten Jugendschutz Internetportal Jugendmedienschutz Rundfunkgebühr Games TKG eBay Europarecht DENIC Fußball-Bundesliga; Europarecht; EuGH; Urheberrecht Presserecht Graduated Response BVerfG Werberecht Illegales Filesharing Filtersysteme Voice over IP Sportveranstalter JMStV Bundesliga Gatekeeper Störer Social Media Sachverständiger Zweiter Korb TMG Buchpreisbindung Kulturflatrate UWG kfm Telekommunikationsrecht Filmrecht Veranstaltereigenschaft Bewertungsportal Glücksspielrecht irreführende Werbung Jugendschutzprogramme Verbrauchsgüterkauf Landtag NRW Urheberrechtsabgabe FREY Rechtsanwälte Jugendschutzrecht Vorratsdatenspeicherung Internetsperren Telemedien Public-Viewing Leistungsschutzrecht Bundestag mediale Rechte Digitales Dilemma Fußball-Bundesliga unbekannte Nutzungsarten Napster Filesharing Europa Hausrecht Meinungsfreiheit Google Netzneutralität Werbung Videoüberwachung Widerrufsrecht
more tags

Follow FREYLegal on Twitter

OLG Hamburg: Hotelbewertung weiterhin erlaubt - Hotelbetreiberin unterliegt im Rechtsstreit mit Hotelbewertungsportal

18.01.2012 - Das Hanseatische Oberlandesgericht hat die Berufung einer Hotel- und Hostelbetreiberin zurückgewiesen, mit der diese erreichen wollte, dass ihr Hotel / Hostel nicht mehr in dem von der Beklagten betriebenen Hotelbewertungsportal bewertet werden darf.

 
Die Klägerin betreibt in Berlin unter einem Dach ein Hotel und ein Hostel.
 
Die Beklagte vermittelt in ihrem Reiseportal im Internet Reisen und Hotelübernachtungen. Zugleich bietet sie Internetnutzern die Möglichkeit, in dem Bewertungsbereich des Portals Kommentare über Hotels und Reisen abzugeben und die Kommentare anderer Nutzer anzusehen. Auch über das Haus der Klägerin befanden sich Bewertungen im Portal der Beklagten. Hier berichteten Nutzer von zahlreichen Mängeln ihrer Unterkunft.
 
Die Klägerin ist der Auffassung, ihr stehe gegen die Beklagte hinsichtlich der Bewertung ihres Hauses ein Unterlassungsanspruch zu. Die Beklagte habe mit dem Portal einen virtuellen „Pranger“ geschaffen, an dem jedermann – unabhängig davon, ob er Gast im Hotel gewesen sei - völlig anonym und risikolos veröffentlichen könne, was er wolle, und zwar ohne dass eine ausreichende Inhaltskontrolle stattfinde.
 
Nachdem die Klage der Klägerin bereits vor dem Landgericht Hamburg abgewiesen worden war (Az. 312 O 429/09), hatte nun auch die Berufung gegen das landgerichtliche Urteil keinen Erfolg. Der zuständige 5. Zivilsenat des Hanseatischen Oberlandesgerichts hat entschieden, die Abwägung der Interessen der Klägerin gegen jene der Beklagten, der Nutzer des Bewertungsportals sowie der an Hotelbewertungsportalen interessierten Öffentlichkeit ergebe, dass der Klägerin der geltend gemachte umfassende Unterlassungsanspruch nicht zustehe. Die Klägerin sei unzutreffenden und für ihren Hotelbetrieb abträglichen Bewertungen nicht schutzlos ausgeliefert, da sie deren Löschung verlangen und dies ggf. auch gerichtlich durchsetzen könne. Das von der Klägerin begehrte allgemeine Bewertungsverbot führe jedoch dazu, dass das von der Rechtsordnung anerkannte Betreiben einer Hotelbewertungsplattform unmöglich gemacht werden könnte. Das liege nicht im Interesse der Allgemeinheit, die ein schutzwürdiges Interesse an Information auch durch derartige Bewertungsportale besitze. An dem Ergebnis der Interessenabwägung ändere sich nichts dadurch, dass die Beklagte eine im Wesentlichen anonyme Bewertung zulasse. Denn auch anonym abgegebene Meinungsäußerungen stünden unter dem Schutz der Meinungs- und Kommunikationsfreiheit.
 
Die Revision zum Bundesgerichtshof wurde nicht zugelassen.

 
Quelle: OLG Hamburg Pressemitteilung vom 18. Januar 2012
OLG Hamburg, Urteil vom 18. Jaunuar 2012, Az.: 5 U 51/11

  • per Email weiterleiten
  • Druckversion
 
© 2011 FREY Rechtsanwälte RSS-Feed von FREY Rechtsanwälte Follow FREYLegal on Twitter Follow FREYLegal on Facebook Kurzportrait | Tätigkeitsspektrum | Rechtsanwälte | kfm | News | Kontakt | Impressum